Положите Vox в ящик для мусора - те же старые пластиковые пугает

Если кто-то из вас еще жив, вот вам еще одна паника, о которой вам не стоит беспокоиться. Только это та же самая усталая паника, которую вы видели сотни раз - химикаты в пищевых контейнерах, и сейчас она так же неправа, как и 25 лет назад. Что делает это немного загадочным, почему Юлия Беллуз, писать для Vox , выбрал бы эту тему, даже если бы то, что было в ней, было правильным. Беллуз обычно понимает это правильно. Не в этот раз; она говорила не с теми людьми.

Как пели The Four Topps в 1965 году, статья под названием «Проблема со всем пластиком, который выщелачивается в пищу - есть все больше свидетельств того, что это опасно для здоровья» - это та же старая песня - эндокринные нарушения - миф, что некоторые ученые и экологические группы держатся за дорогую жизнь, несмотря на все больше свидетельств того, что паники необоснованны. Давайте посмотрим на некоторые из претензий.

«И давайте начнем с самого опасного пластического полимера: BPA».

Это довольно плохое место для начала, особенно с учетом того, что FDA провело обширное двухлетнее исследование на крысах и не нашло ... ничего (см .: BPA так же опасен, как никогда ).

Одной из областей, которая представляет значительный интерес для потребителей, является использование бисфенола А (BPA) в упаковке пищевых продуктов. BPA разрешено использовать в поликарбонатных пластиках и эпоксидных смолах в некоторых оболочках для пищевых продуктов и напитков. Учитывая этот интерес, FDA регулярно рассматривает и оценивает научные доказательства, связанные с использованием BPA, и продолжает делать вывод, что BPA безопасен для разрешенного в настоящее время использования в пищевых контейнерах и упаковке.

Управление по контролю за продуктами и лекарствами США 23 февраля 2018 года

Агентство повторяет то, что он сказал еще в 2013 году ,

BPA безопасно?

Да. Основываясь на проводимом FDA обзоре безопасности научных данных, имеющаяся информация продолжает поддерживать безопасность BPA для одобренных в настоящее время применений в пищевых контейнерах и упаковке.

«Основной причиной для беспокойства является то, что эти химические вещества могут связываться с нашими гормонами. В частности, они могут имитировать гормоны, такие как эстроген ...»

Возможно, они могут, но они не очень хорошо это делают. BPA связывается с рецепторами эстрогена В 10000 раз слабее чем 17-бета-эстрадиол, эстрогенный стандарт. Или же 12500 , Если вы предпочитаете.

«Вот почему основная группа педиатров, Американская академия педиатрии [AAP] в июле призвала семьи ограничить использование пластиковых пищевых контейнеров и потребовала «срочно необходимого» надзора и реформ в отношении регулирования этих веществ в США ».

Заявление о политике AAP было затруднительным. Группа написала о пяти химических или химических классах, которые должны беспокоить родителей; каждое утверждение было явно неверным (см. Американская академия педиатрии оплакивает «страшные» химикаты )

Американская академия педиатрии оплакивает «страшные» химикаты   )

Фото: Аутизм исследован

«А в прошлом году группа, состоящая из Центра безопасности пищевых продуктов, Партнеров по профилактике рака молочной железы, Центра науки в общественных интересах, Фонда защиты окружающей среды и Рабочей группы по охране окружающей среды, подала в суд на FDA ...»

Зал Славы Страшной Науки.

«Поэтому неудивительно, что почти все американцы имеют измеримое количество фталатов и BPA в своем теле».

Бинго. Вы знаете, что находитесь в Junk Scienceville, когда видите термин «измеримое количество». Типичный термин, вызывающий ужас, потому что он приравнивает присутствие химического вещества к вреду от этого химического вещества, опуская дозу или воздействие. Используя современные аналитические приборы, вы можете найти бесконечно малые количества обычно используемых химикатов в любой точке Земли, но на уровнях, которые несущественны. Химикаты были там все время. Теперь мы можем измерить их. Было ли нам безопаснее, когда мы не могли их измерить?

Теперь это действительно хорошо!

«В систематическом обзоре 2015 года о нервном развитии детей и воздействии фталатов сделан вывод, что внутриутробное воздействие фталатов было связано с« когнитивными и поведенческими последствиями у детей, включая снижение IQ, а также проблемы с вниманием, гиперактивностью и плохой социальной связью »

«В систематическом обзоре 2015 года о нервном развитии детей и воздействии фталатов сделан вывод, что внутриутробное воздействие фталатов было связано с« когнитивными и поведенческими последствиями у детей, включая снижение IQ, а также проблемы с вниманием, гиперактивностью и плохой социальной связью »

Фото: Перемещение вперед Семинары

Что этот маленький парень находит таким смешным? Это то, что вы найдете, когда вы идете к 2015 "систематический" обзор ,

«Из 2804 просмотренных тезисов 11 оригинальных статей соответствовали нашим критериям для включения».

Ты должно быть шутишь. Эти парни выбрали 11 статей из 2804, и это законный обзор? Измените критерии включения, и вы получите противоположный ответ, предполагая, что ответ есть. Но, вероятно, нет, потому что это все эпидемиологические исследования, большинство из которых совершенно бесполезны. Ну и шутка.

И если Vox еще не входит в ящик для мусора, вот это:

«Как показывает недавняя история в GQ о снижении количества сперматозоидов у мужчин, фталаты еще более распространены…»

GQ? Шутки в сторону? Может быть, телегид не заинтересован.

Может быть, телегид не заинтересован

GQ ??????? Наука из GQ ???? Фото: DocAndPhoebe.com

Было ли нам безопаснее, когда мы не могли их измерить?
Эти парни выбрали 11 статей из 2804, и это законный обзор?
Шутки в сторону?
GQ ?